【海外の反応】最も価値がないと思う打撃指標は何？⇒海外「やっぱ打率が一番微妙やろ」

三振数って意味ないんか？

いや違うやろ。
むしろ三振が無意味とか思ってるのは野球全然分かってないと思うわ。

ワイ的には三振が一番無価値ってわけではないと思うわ。
インプレーにするのは大事やし、「ノーアウト二塁やからセカンドゴロ打ってランナー進める」みたいな生産的アウトもあるやろ。
三振じゃランナー進められんし、打球飛ばせば何が起きるか分からんしな。

三振っておもろいんよな。
昔気質の監督が思ってたほど悪ではないけど、スリー・トゥルー・アウトカム信者が言うほど「気にせんでええ」ってもんでもない。
パワー全振りに価値はあるけど、理想は2ストライクになったらちゃんと当てにいける打撃も持ってることやな。

せやな、相手に球数投げさせるのは普通に価値あるわ。

けっこう多くの人が、「打撃成績がええ選手なら三振多くても別に問題ない。つまり三振は関係ない」って考えにハマってると思うんよな。
たしかに前半は合ってる。
でもそれって、その選手がもっと三振少なかったら、成績はさらに良くなってた可能性が高いって部分を無視しとるんや。
そもそも、高三振率だけが原因で良い成績を残せてない選手なんて山ほどおるしな。

得点って普通に大事やろ。

得点を槍玉に上げてるのもちょっと変やろ。
得点って明らかに打点より価値あるし。
得点するにはまず出塁せなアカンけど、打点はアウトになりながらでも稼げるからな。
この話はビル・ジェームズの頃からあって、今みたいな現代指標がほとんどない時代から、彼は基本的に打点より得点を重視してたんよ。

そもそも得点しないと試合勝てないしな。

ワイは古いタイプの人間なんやけど、この件で解説者がめっちゃ長く語ってたのを覚えとるわ。
たぶんジョニー・ミラーがリッキー・ヘンダーソンについて話してたんやと思う。
まあ要するに得点は大事やし、無価値なんかではないってことやな。

「一応意味はあるけど、その中で一番微妙な指標」って話なら打率やろ。
出塁率がちゃんと高ければ、その選手が何をしてくれるかは普通に分かるしな。

一般的に知られてる指標の中なら、やっぱ打率が一番微妙やろ。
出塁率とか長打率みたいな基本指標の方が、打者の貢献度はよっぽど分かるわ。

打率やな。
結局、出塁率の方がええんよな。
多くの場合は四球なんてほぼ単打みたいなもんやし、打率は他の出塁方法を反映してへんし。

個人的には死球やな。
基本的に他の指標は多少なりとも能力と関係あるけど、死球は一部の例外を除けば、ほぼ状況とか運のノイズみたいなもんやし。

でも死球を安定して量産する選手って普通におるやろ？
あれ全部ノイズで片付けてええんか？

そういう選手はおる。
でも、それが選手全体の価値で大きな部分を占めるほどのものではなくて、せいぜいちょっとした上乗せ程度なんよな。

打席ごとのタイム取得数やろ。

もう今は0か1かだけの指標やんけ。

どういうことや

少なくともワイの好感度メーターとしては機能しとるわ。

今は1打席につきタイムは1回しか取れない。
だから平均値を取ったら、どの選手も0から1の間になるんや。

投手の勝ち星とかどうや？

ド正論やな。
投手の勝ち星なんて打者を見る上では何の意味もないわ。

同じ理屈なら投手のクオリティースタート数もやなw
というかスレ名ちゃんと読んでるか？

あえて言うと、誰も知らんやろ。
無価値ということは存在すら認知されてないレベルってことやし。